חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 7300/05

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון בירושלים
7300-05-א'
7.9.2005
בפני :
יגאל מרזל

- נגד -
:
חיים מאור
 :
בזק חב' ישראלית לתקשורת בע''מ ע'י אמנו
החלטה

1.        בפני בקשה לפטור מאגרה ועירבון, וזאת במסגרת ערעור בגלגול שלישי (ואף רביעי) על החלטת רשמת בית משפט השלום בתל אביב-יפו, אראלה עפרון, שלא להיעתר לבקשה לפטור מחובת אגרה ועירבון. ערעור על החלטה זו, בפני כב' השופטת שושנה אלמגור, נדחה אף הוא, וכך גם בקשת רשות ערעור שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת שרה דותן) נדחתה. כל זאת, במסגרת תביעה על סך 100,000 ש"ח שהגיש המבקש כנגד המשיבות בגין נזקים שנגרמו לו, לטענתו, עקב ניתוק קו הטלפון בדירתו.

2.        המבקש טוען כי מצבו הבריאותי והכלכלי קשה, וכי מטעם זה יש להיעתר לבקשה דנן כמו גם להליך העיקרי. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, אין כל טעם מיוחד המצדיק עיון מחודש בבקשה, זו הפעם הרביעית. עוד נטען כי כבר הרשמת בבית משפט השלום קבעה כי התביעה העיקרית אינה מגלה עילה. למרות שניתנו למבקש הזדמנויות לתקן את בקשותיו ולהשלימן, לא עשה כן. המשיבים שבים וטוענים כי ההליך אינו מגלה עילה, וכי המצב הכלכלי לא הוכח כמצדיק מתן פטור.

3.        לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. ער אני לצורך למנוע מצב של "מעגל קסמים" בו נמנע מבעל דין להשיג על החלטה בעניין יכולתו לשלם אגרה ולהפקיד עירבון, בשל חובת תשלום והפקדה בערעור. אולם שיקול זה אינו בלתי מוגבל וכפוף הוא, בין היתר, לסיכויי ההליך. סיכויים אלו קלושים הם. אכן המצב הכלכלי לא הוכח לאשורו. בבקשה שבפני לא נוספו כל פרטים, מעבר לאמור בערכאות הקודמות, היכולים ללמד מהו הנזק בגינו נתבע הפיצוי, ומנין נובע סכום זה דווקא. כן לא נוספו התיעוד וההבהרות הנדרשים לטענות בדבר המצב הכלכלי, ולפיכך אין בה מה שישנה מקביעות הערכאות הקודמות.  להחלטתי זו קדמו שלוש החלטות, אשר הממצאים בכולן דומים, לא נטענה טענה לגבי שינוי בנסיבות, וניהול ההליך גורם למשיבים הוצאות בלא טעם ועילה. במצב דברים זה מצאתי לנכון לדחות את הבקשה. האגרה תשלום תוך 10 ימים מעת המצאת החלטתי זו, ותוך מועד זה יופקד עירבון בסך 7,500 ש"ח. בהיעדר תשלום או הפקדה, יימחק או יידחה ההליך, לפי העניין, ללא התראה נוספת. כן ישא המבקש בשכר טרחת עו"ד בגין בקשה זו בסך 2,000 ש"ח. סכום זה ישא הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום מתן החלטתי זו ועד לתשלום בפועל.

ניתנה היום, ג' באלול התשס"ה (7.9.2005).

                                                             יגאל  מרזל, שופט

                                                                      ר ש ם 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>